Archive for the ‘Geopoliticas’ category

Si pueden hacer Avatar pueden hacer el 11S

marzo 5, 2010

El Dr. Mahathir Mohamad, ex primer ministro de Malasia,  afirmó en un discurso a finales de enero de 2010, que el ataque del 11-S en los Estados Unidos fue organizado como una excusa para “montar ataques contra el mundo musulmán”. “MATAR A GENTE INOCENTE PARA TENER UNA EXCUSA PARA LA GUERRA NO ES NUEVO PARA ESTADOS UNIDOS”.

Autor: Rafael Poch de Feliu – Fuente: La Vanguardia

En su último gran discurso antes de su retiro el próximo octubre, el veterano Mohathir Mohamad, uno de los políticos más respetados de Asia, dice que la guerra antiterrorista es el último pretexto de los europeos para el dominio global. En un mundo en el que los alegatos de políticos en activo contra la primera potencia mundial son cada vez más raros, la actitud de Mahathir es casi quijotesca.

Pekín.- En su último gran discurso, el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad dijo ayer que con su respuesta a los atentados del 11 de septiembre, Estados Unidos y Europa están regresando a la época del colonialismo. La historia de Europa y de sus colonias, como Estados Unidos, es la de, “una guerra incesante para arrebatar territorio y aumentar su poder global”, dijo.

Tras el 11 de septiembre, Estados Unidos e Inglaterra, “quieren mostrar al mundo lo poderosos que son y que cualquiera que les desafíe será atacado militarmente”, dijo el Primer Ministro, uno de los políticos más veteranos y respetados de Asia, ante la asamblea general de la Organización Nacional de los Malayos Unidos, la gran coalición que gobierna el país.

En la asamblea de ese mismo partido del año pasado, Mohathir, de 77 años, anunció su retiro, el próximo octubre, tras 22 años como primer ministro al frente del pequeño, multinacional y próspero, país asiático.

El veterano político se ganó la ira de Washington en febrero cuando se erigió como el principal adversario de la “guerra antiterrorista” de la administración Bush en Asia, y logró que la conferencia del Movimiento de países no alineados celebrada en la capital malaya, Kuala Lumpur, aprobara una rotunda condena de la guerra contra Irak.

En un mundo en el que los alegatos de políticos en activo contra la primera potencia mundial son cada vez más raros, la posición de Mahathir lo es por partida doble.

Estados Unidos es el mayor receptor de las exportaciones de Malasia (alrededor del 20%) y la primera fuente de inversiones extranjeras, lo que convierte su actitud en algo quijotesco.

En marzo, tras las criticas a la guerra de Irak y su protagonismo personal en la conferencia de los no alineados, Washington amenazó con retirar a su embajador de Kuala Lumpur y decretar “sanciones” contra Malasia.

“Con los atentados del 11 de septiembre, los europeos anglosajones encontraron la excusa para regresar a sus violentos viejos tiempos”, dijo el primer ministro, en un discurso de hora y media que concluyó con quiebros de emoción.

“Su estrategia para luchar contra el terrorismo es mediante el ataque a los países musulmanes, sean culpables o no; no les importa la condena del mundo, hasta la oposición de sus propios pueblos fue ignorada”, dijo advirtiendo que Malasia, “debe prepararse para afrontar en el futuro muchos intentos europeos para colonizarnos, directa o indirectamente”.

“La ONU es claramente incapaz de proteger a nadie, no hay ningún otro poder preparado para protegernos si somos objeto de ataque”, constató. “Su nueva consigna es “cambio de régimen”, añadió, “por lo que si Malasia fuera considerada “antidemocrática” su interferencia en nuestros asuntos internos sería justificada”.

El primer ministro, que dentro de cuatro meses será sustituido por el actual vice primer ministro, Abdulá Ahmad Badawi, que hasta ahora ha sido mucho menos explícito en sus declaraciones, acusó también a Occidente por su doble rasero en Palestina.

“Después de la segunda guerra mundial los europeos arrebataron la tierra a los árabes palestinos y los echaron de sus casas para crear el estado de Israel”, dijo. Desde entonces, no ha habido paz y las piedras de los niños palestinos son respondidas por los tiros del ejército israelí que mata a esos niños, “pero los europeos no condenan a Israel, en cambio si condenan los atentados suicidas cometidos por los palestinos”.

La intervención de Mahathir incluyó también un alegato contra la “moral y costumbres” europeas, que fue lo que resaltaban ayer del discurso, televisado en directo, varios medios de comunicación de Australia, la nación “europea” geográficamente más próxima a Malasia.

“Para ellos” —dijo— “la libertad del individuo no puede ser cuestionada. “En su nombre han rechazado las instituciones del matrimonio y la familia y en su lugar aceptan la práctica del sexo libre, incluida la sodomía, como derecho. Reconocen oficialmente los matrimonios entre varones y entre mujeres, lo que nosotros llamamos incesto no es considerado serio por ellos”.

“No soy antieuropeo, tengo muchos amigos y conocidos europeos, aunque sus medios de comunicación me condenen como racista, pero considero que exponer públicamente en qué se han convertido los europeos es suficientemente importante como para asumir ese riesgo”, concluyó.

Anuncios

Delincuente cubano convertido en mártir

marzo 5, 2010

Orlando Zapata Tamayo murió en una prisión cubana después de una larga huelga de hambre. Para los medios internacionales se trataba de un preso político al que el régimen de la isla dejó morir sin asistencia. La verdad está, sin embargo, muy distante. Tamayo era un preso común, detenido entre otras causas por estafa y por abrirle la cabeza a otro ciudadano con un hacha.
La histeria y parcialidad de los medios masivos cuando se trata de Cuba, así como su absoluta falta de objetividad, hablan a las claras de los verdaderos intereses que defienden estas corporaciones.

La actitud de los medios hacia el actor Willy Toledo también fue lamentable. El actor cuestionó sensatamente la histeria mediática por la muerte del preso y les recordó a los medios que cacarean sobre Cuba y “olvidan” las violaciones a los derechos humanos en Colombia y en Maruecos.

La intervención militar de Rusia en Georgia fue una respuesta adecuada

febrero 20, 2010

por Iliá Krámnik

Fuente:  www.voltairenet.org

RIA Novosti (Rusia)

La operación emprendida por Rusia para imponer la paz en Georgia ha sido criticada a nivel internacional desde diferentes puntos de vista.

Antes que todo, se reprocha que Rusia empleó de forma “desmedida” la fuerza en respuesta a la agresión del Ejército georgiano.

Los encendidos debates sobre la legalidad de la reacción de Rusia a los ataques con artillería, aviación y tanques georgianos contra las fuerzas rusas de paz y la población de Tsjinvali, la capital de Osetia del Sur plantean la necesidad de recordar las causas que desataron otras guerras ocurridas en el siglo XX.

El motivo formal para el comienzo de las dos guerras mundiales que ocasionaron la muerte de decenas de millones de personas son conocidas.

En el caso de la I Guerra fue un asesinato político, y se considera que la II Guerra comenzó por el ataque a la emisora de la radio alemana en la ciudad polaca de Gleiwitz, presuntamente ejecutada por polacos, aunque en realidad, esa provocación fue organizada por el servicio secreto alemán.

En el caso de la I Guerra, tras el asesinato del príncipe Francisco Fernando heredero del trono austro-húngaro en Sarajevo siguió un ultimátum. En cambio, las operaciones de guerra en la II Guerra Mundial comenzaron sin ningún tipo de advertencia.

En la mayoría de las ocasiones, las guerras ocurridas en el siglo XX comenzaron sin motivos concretos, como provocaciones, accidentes o algo parecido.

Por ejemplo, la Guerra en el Océano Pacifico comenzó con el ataque inesperado de flota estadounidense emplazada en la base de Pearl Harbor.

De la misma forma imprevista comenzó la “Gran Guerra Patria” como se conoce en Rusia el conflicto entre la Unión Soviética y la Alemania Nazi en la II Guerra Mundial.

Sin declaración de guerra formal y sin que hubiera ocurrido una provocación armada, Israel comenzó la Guerra de los Seis Días en 1967, y los países árabes tampoco se tomaron la molestia de buscar argumentos de peso para comenzar la guerra árabe-israelí en 1973.

A partir de esas consideraciones se puede llegar a la conclusión de que la operación militar de Rusia en Georgia tuvo causas tan o más fundadas que las razones que desataron otros conflictos ocurridos en el siglo XX.

Recordando la situación se pude afirmar que la I Guerra Mundial se debió a las aspiraciones de Alemania y Austria de influir en el proceso de repartición del mundo y el control del mercado mundial.

Y en lo que se refiere a la II Guerra Mundial, el deseo de Alemania de restablecer y ampliar su “espacio vital”.

Un momento que es importante destacar es que en el momento cuando comenzaron las dos guerras mundiales, no había ninguna amenaza directa contra la vida y seguridad de las poblaciones de los países agresores.

Por sus inicios, la operación de Rusia contra Georgia es parecida a la intervención de Israel en el sur del Líbano en el verano boreal de 2006.

Ambos conflictos comenzaron como la respuesta a una amenaza directa e inmediata contra la vida y seguridad de la población de esos países.

En el caso de Rusia, una respuesta contra Georgia. En el caso de Israel, una acción contra el movimiento radical Hezbollah.

En ambos casos, la agresión fue directa y evidente. Hezbollah atacó el territorio de Israel con lanzagranadas, misiles de fabricación artesanal y secuestró soldados israelíes.

El Ejército georgiano con artillería pesada comenzó a atacar Tsjinvali, los poblados vecinos y los puestos de control de los soldados de paz rusos, y después, con tanques, aviación y tropas emprendió la invasión de la capital suroseta.

En ambos casos, el objetivo fue impedir que el adversario continuara la agresión. En este sentido, la táctica del Ejército israelí y ruso fue similar, aniquilar las tropas del adversario en la línea de choque, y posteriormente, emprender la destrucción de sus bases e infraestructura militar en la retaguardia que, en el caso de Rusia se hizo con ayuda de la aviación.

En general, al observar la reacción de Occidente a la operación de las tropas rusas en Georgia sale a la vista que lo que inquietó más no fue tanto el exceso en la demostración de fuerza, sino la forma completamente inesperada con que Moscú emprendió la operación.

A consecuencia de la absoluta pasividad demostrada durante años por Rusia en la arena internacional, en el mundo se impuso la opinión de que cualquier acción contra los derechos o la seguridad de las personas con pasaporte rusa podía quedar impune.

Pero las cosas comenzaron a cambiar, y la segunda guerra en Chechena demostró que eso ya no era así. La lista de los comandantes y guerrilleros abatidos responsables de atentados terroristas en los que murieron centenares de ciudadanos rusos demostraron que el Gobierno ruso puede defender sus ciudadanos.

El ejemplo más reciente fue la suerte que le correspondió al Ejército georgiano que apuntó sus armas contra los soldados y los ciudadanos rusos.

Probablemente, el ejemplo georgiano no podrá convertirse en garantía de que no habrán más acciones para atentar contra la seguridad de Rusia y sus ciudadanos en el futuro.

Sin embargo, aquellos que tengan planes de emprender aventuras de guerra contra Rusia deberán de reflexionar sobre las posibilidades de salir vivos al momento de poner en acción sus planes.

Iliá KrámnikRIA Novosti (Rusia)

Documental ruso sobre la invasión de Georgia sobre Osetia del sur.

Fuente del video: Canal de russiaru en youtube